随着中国新生人口出生率的下降，校园踩踏问题得到了显著的改善，我收集了60多次校园故，就再也无法加添。然而，今年5月18日辽宁大连理工大学附属学校小学部发生一起事故，校内宣传栏（广告牌)砸倒学生致2伤1死。 昨天（7月23日）14时56分，齐齐哈尔市第三十四中学的体育馆发生坍塌（到目前有9人死亡），为我的人群安全数据库再添2例，同时让我思考为何会发生人群安全事故？
很多人纳闷，宣传栏和体育馆的安全问题谁来负责？当新闻报纸大谈问责制的时候，他们只不过需要几只替罪羊来平息民愤。专业工作者离开想到的是，这是是什么标准？谁来维护建筑的日常使用？由于积雪的原因，北方的建筑抗压的设计水平比南方高；由于降水原因，北方建筑的腐蚀性要求没有南方建筑大。然而，这两个利好的消息都没有发挥作用，显然有其内在的特殊原因，如设计和维护方面的不足。对此，美国有一个企业GSA，负责所有公共建筑的安全。国内似乎还做不到对公共建筑的统一管理。学校的功能是上学，并非是维护建筑安全，所以发生这种公共建筑安全问题，似乎与责任分工不明确有关。社会越发达，越需要专业性的维护服务企业，否则让国营企业或事业单位承担所有的损失，国家肯定不干，结果就是捣糨糊，谁也无法了解真相。在安全领域，国内也出现了很多分包商和第三方，赚取一点服务费，能够给大家提供更好更专业的服务。东北屡次发生公共安全事故，与政府公共财政不足有很大的关联，是经济发展不力在公共安全领域的外在表现。
我国的消防标准（主要是建规），新建与老建不分，表面上大家执行的都是同一品质衡量准则，实际上老建筑达不到新建站的标准，结果就是建规对老建筑的安全问题视而不见。为什么国家标准不重视老建筑？这又和我们的工程教育体系有关，只有少数的知识储备，就不能对消防和安全标准提供与时俱进的防范措施。我国的标准总是在事故发生之后，从国外标准引进嫁接空降一点相关的内容，在标准的完善机制上有很大的不足。重要的逃生标准，如美国标准NFPA101，几乎是每3年更新一次，才能跟上公共安全的需要。我国标准大概是10年更新一次，缺乏普遍性和代表性，因此不能紧跟国内的灾情实际，起不到“亡羊补牢”的作用。照理说，大连事故之后，大家都应该亡羊补牢，实际上没有，因没有技术力量、国家标准、利益相关方和经济动力来促进公共安全，这是现代国家的发展难题。每一次事故发生之后，都是主动的“查缺补漏”，其实都是政治，而不是技术。按照国外标准，国内的事故都达不到深入调查的技术水平，仅仅是作表面文章，平息和引导民意而已。
建筑好不好，不是出事之后才知道的，而是同行评估出来的。而要同行（冤家）来严格执法，就需要相当的伦理学培训。国内大约是5年前开始重视伦理学教育，可是没有行业协会的推动，空降的伦理学内容很难适应国内的土壤。一个职业需要一个行业协会的引领，行业协会不仅仅还是挣钱工具，还是维护行业正常竞争水平的工具，需要一点志愿和奉献的精神。我国的行业协会不独立，不主动，也就难以担当引导行业健康发展的重任。诸多的恶性竞争和公共事故，说明行业协会在这方面的作用没有正真获得发挥，有很大的改进空间。中国即将进入发达国家行列，可是心态还是发展中国家的心态，对软科学不重视的结果，就是在制造业的高度内卷和在服务业的受制于人。高考志愿专家张雪峰的专业建议，对真正的贫民和孤儿（中国有多少？）是很有用的，对一个社会的正常发展有害。那些听话的“聪明人”得到了一个饭碗，却成为管理者的工具，没有思辨精神，只能是现代的“农民工”，一代又一代地打工下去，这是高等教育的目标吗？不解决个人的内在需求（个人主义），仅从集体主义的观点来思考（比如张雪峰的各种论点都是钻空子投机讨巧），结果会导致“精致的利己主义者”，看不到大局，看不到方向。按照张雪峰的推理，大概伦理学是最无用的，是有钱人才学的内容，这是对社会持续健康发展方向的误判。专业好不好，关键看个人潜力是否配合和社会是否有“窗口”，职业发展需要30年的时间来判断，不是紧跟潮流就是成功。
关于齐齐哈尔事故的认识，我只能看到这么多。有比较才有新认识，在原有的体系下比较，中国过去的发展是完美无缺的，但放在全球的范围作比较，到处都有漏洞，不是不想改，而是没有外部的动力去推动变革。比如，我说中国没有消防工程师，很多人都有意见，可是中国培养了那么多消防工程师，为什么中国的标准还会高度依赖国外？为什么消防领域的创新大多是在国外的先例和经验下跟随的？注消考试考的不是消防工程师的内容，纯属挂羊头卖狗肉。不能解决工程师的创新能力培养，中国靠国外的经验解决不了自己的问题，应急管理都是事后诸葛亮（可以升职称），没有防灾的力量（缺乏评估的实力和预防的动力），这是中国成立应急管理部后表面上很热闹，专业上很寂寞的基础性问题。应急管理变成专业（管理者），就没有专业来干应急了，这么简单的道理大家貌似不懂，我也搞不懂。